中國國民黨

2016第九屆不分區候選政黨

第八屆立委席次

65/112

司法改革
49
12
9
28
所有
提案
發言
表決
按時序排
按立場排
林滄敏
2015-12-02
發言
這些收押的人(編註:指頂新案),怎麼六個都沒罪?那你真的是烏龍一大堆阿!台灣的司法是怎麼來的?這樣的論述,我們可以向國人交代嗎?我也希望說,你們要做評鑑阿!專案立案調查阿!甚至於現在我們提的,到底要觀審制?還是陪審制、參審制?你應該把這個制度做一個探討,不應該哪一個人說了算,台灣的法律這麼大嗎?造成整個社會沸沸揚揚的亂象,造成一個別人做事要自己承擔,「黑狗偷吃,白狗受罪」(台語),這個法律的公信力在哪裡啊?所以我們法官、檢察官和民意的落差這麼大,我們更應該要整個透明化的審判,讓社會大家能夠了解,到底他的犯罪事實是根據什麼?你什麼都沒有,造成社會的動盪這麼嚴重,而且這個是國際的笑話。
呂學樟
2015-12-02
發言
本席要呼籲啊朝野的政黨不要再阻擋人民參審制的一個事情啊。讓試行條例可以三讀,讓民眾可以參與,先試行三年。先求有,再求好。我們也沒有辦法一步到位,直接到陪審或是參審。
廖正井
2015-01-19
提案
建請: 1.模擬法庭應擴大舉行,104年度應再增加四個法院進行模擬,宣傳費用編列不得超過總經費之1/4。 2.模擬法庭模擬過程應把「起訴狀一本」之精神確實納入。 3.司法院應於半年內將「起訴狀一本」入法之刑事訴訟法修正草案送交立法院。 4.司法院應接納民間意見,同時進行陪審制的評估,並與民間團體合作,進行陪審制模擬審判。
呂學樟
2014-12-31
發言
為落實司法為人民之司法、法院為人民之法院,故刑事審判導入人民參與,將可以避免民眾對於司法之不信任及法官濫權之疑慮,更可讓法院判決貼近社會現狀與人民情感,並增加人民對法院裁判公正性之感受,提升司法之透明度,增進人民對於司法之瞭解與信賴,重建人民對司法之信心,爰擬具「人民參與審判試行條例草案」。敬請各位委員支持。
林鴻池
2014-10-29
發言
整體觀審制度的內容並非表意不表決,除了人民實際參與之外,他們還能表意又表決,如果法官對參審員的意見有不同的看法,或是不採納他們的意見,還必須寫出理由來。......事實上人民有直接參與審判。
呂學樟
2014-10-02
發言
我認為人民參與審判制度是對的,是比較前瞻的作法,對於司法院有這樣的作法(卷證不併送),我很認同.若採行起訴狀一本主義會增加檢察官很多困擾。所以法務部必須檢討很多事情,不能只以檢察官的立場為立場.我們希望能夠儘速推動人民參與審判制度,因為這是好的政策。
林鴻池
2014-10-02
發言
首先要考量的就是憲法第八十條的規定,如果是陪審團的話,他們優先於法官,先由他們判斷是否有罪之後,法官才能量刑,這會不會涉及到修憲呢?如果採用陪審制度會不會有一些顧慮呢?任何一個制度,除了要鎖定目標之外,還必須循序漸進逐步去推動,這會是比較務實的態度,確保民眾的權益。
曾巨威
2014-05-28
發言
有關參審制度,也就是陪審,參審制度現在是試行,希望能夠慢慢去推動。我個人非常支持這個制度......我發現制度在推展的過程裡面,大家目前很關心的話題就是不能夠讓這個制度被解釋成「我只能看,不能夠判」......如果所有觀審員做出一致性的決定,那個決定就要有約束力。
呂學樟
2014-05-16
提案
提出「人民參與審判試行條例草案」
徐耀昌
2014-05-16
提案
提出「人民參與審判試行條例草案」
賴士葆
2014-04-24
發言
為什麼不能一次進到陪審而還是留在觀審?你們的動作太慢了,不止是司法院,法務部也是一樣啦!
呂學樟
2014-03-10
發言
我認為如果我們要推動觀審制,最起碼應該要先勇敢地踏出第一步,先求有,再求好。若以這樣的態度、角度來看待,對於司法院這樣的作為,本席是予以肯定。
呂學樟
2014-01-14
提案
為達成人民參與審判模擬或試辦普遍化,要求司法院本年度起應自北部、中部、東部及南部等地區法院中至少再挑選兩個地方法院進行觀審員具表決權之模擬及試行審判工作,未增列地方法院進行模擬及試行審判工作以及向立法院提出參審、陪審之專案報告前,......人民觀審制度推動經費3,000萬元,先凍結預算五分之一,俟向立法院司法及法制委員會報告後,始得動支。
王惠美
2014-01-14
提案
為達成人民參與審判模擬或試辦普遍化,要求司法院本年度起應自北部、中部、東部及南部等地區法院中至少再挑選兩個地方法院進行觀審員具表決權之模擬及試行審判工作,未增列地方法院進行模擬及試行審判工作以及向立法院提出參審、陪審之專案報告前,......人民觀審制度推動經費3,000萬元,先凍結預算五分之一,俟向立法院司法及法制委員會報告後,始得動支。
林德福
2014-01-14
提案
為達成人民參與審判模擬或試辦普遍化,要求司法院本年度起應自北部、中部、東部及南部等地區法院中至少再挑選兩個地方法院進行觀審員具表決權之模擬及試行審判工作,未增列地方法院進行模擬及試行審判工作以及向立法院提出參審、陪審之專案報告前,......人民觀審制度推動經費3,000萬元,先凍結預算五分之一,俟向立法院司法及法制委員會報告後,始得動支。
林鴻池
2014-01-14
提案
為達成人民參與審判模擬或試辦普遍化,要求司法院本年度起應自北部、中部、東部及南部等地區法院中至少再挑選兩個地方法院進行觀審員具表決權之模擬及試行審判工作,未增列地方法院進行模擬及試行審判工作以及向立法院提出參審、陪審之專案報告前,......人民觀審制度推動經費3,000萬元,先凍結預算五分之一,俟向立法院司法及法制委員會報告後,始得動支。
王惠美
2013-10-28
提案
反觀司法院在得不到行政院的支持,一直拿經費不足為由,只願意做小規模改變的觀審制進行改革,更以法庭空間不足之現狀,只願意讓士林、嘉義兩地院進行模擬及試行審判,而不願意進行全國性模擬或試辦,試問如果台灣真要學日韓模式有心要推,賴浩敏院長基於司法預算獨立精神,可以跟行政院主計總處爭取,若爭取不到,可基於憲法第44條賦予總統的權責,請馬總統挺身出來解決及調和五院權限爭議,豈可簡單以財政拮据、空間不足之理由將推動國民參與審判的美意打折。所以,年年編3,000萬元人民參與審判預算如果無法確實執行,只是在做表面功夫,不如全數刪除。
謝國樑
2013-10-03
發言
針對司法院提出人民觀審試行條例草案,以期提升司法透明度,反映人民法律情感,並增進人民對司法的信賴;為因應世界民主法治的潮流,引進人民參與刑事審判制度確有其必要。然而人民觀審制是全新的制度,必需要有適當且足夠的宣傳、民眾參與模擬,才能讓大眾瞭解新制度的精要,與體現新制度可能存在的困難或盲點。但司法院迄今只擇定嘉義及士林地方法院兩所地院為試行法院,實驗的基礎實有不足,恐難達預期的效果,容有增加的空間。是建請司法評量將基隆地方法院亦納入試行之地區。爰提出質詢。
賴士葆
2013-04-29
發言
要不然就學美國的例子,由陪審團決定guilty或nonguilty,然後再裁量其刑度,乾脆一次到位,要學就學像一點,不要弄個什麼參審制,聽了半天,又怎麼樣?如果真的要有聽眾,那實況轉播就好了啊!乾脆把制度改一改,把審判過程全部公開。請問目前審判過程是否公開?
呂學樟
2013-03-21
發言
到目前為止,本席是傾向支持觀審制,我之所以不願意一下子就支持改為陪審制,主要是為了避開憲法第八十條所謂「審判必須由法官為之」的爭議,因此主張不直接將平民或所謂的素人拉到跟法官相等同的地位,而只是以旁觀者的角色來參與,並可因此來表達他的意見。
顏寬恒
2013-03-20
發言
政府為了扭轉長久以來,人民對司法的不信任感,去年6月14日由貴院和行政院會銜函送本院審議「人民觀審試行條例草案」。首先關於立法政策方面,有2個問題請教:現階段的試行條例,應該只是要立法試行一段時間後(司法院預計3年),進行檢討評估,其用意是要測試看看「人民觀審制度」到底可不可行而已,如果想要藉著這個試行條例,一下跳躍到全面的提升司法透明度、反映人民法律感情與增進人民對司法的瞭解和信賴,是還有很大的一段的路要走的。
王惠美
2013-03-20
發言
你們以模擬四場的結果,然後一直推所謂的觀審制,你們要不要試試看推一下所謂的陪審制?讓所有民眾也來坐一下。雖然我認為你們的民意調查有問題,因為你們的院長、副院長一直要推觀審制,就以你們法院歷屆的紀錄來看,從十幾年前就一直推參審制,然後到這一、二年才定調為觀審制?民眾只希望我們的法官不是恐龍法官,而且他的判決能夠符合民眾的感情,這是民眾最大的要求,但你們是要求法官要很有禮貌的解說相關部分,並向他們做法律的教導,讓參加參審的人了解。
呂學樟
2013-03-20
發言
因為我們不放心法官所認定的事實,所以又分為兩個部分,陪審是認事,法官是用法,既然如此,人民陪審或觀審制度的建立,你們的模擬法庭、試行法庭應該先去考慮臺灣目前遇到最大的困難,那就是人民對抗政府的部分,例如人民對稅法、地政、行政救濟等,因為武器不對等的關係,所以每一次打行政官司的時候,都是政府機關勝訴,就一般人來說,真的是武器不對等。我們是否應該思考,不論是陪審、觀審或參審,人民參與審判制度的研討,試行部分應該要針對行政法院來做思考,並不是刑事案件的部分,因為武器不對等嘛!而人民與政府的對抗,最常發生的地方應該是行政法院,人民是處於弱勢,既然陪審、觀審都是屬於認事的部分,法官則是用法的部分,針對這個部分,我們是否應該改弦更張,在模擬法庭中是不是應該先針對行政法院來做處理?
賴士葆
2013-03-20
發言
其中有關觀審制度的部分,好像是滿重要的,而且明天會有公聽會,不過,今天我還是先請教秘書長。就你們的設計跟外面、大家在美國電影裡面看到的陪審制度,到底這中間的差距有多少?能不能給我們具體的圖像?因為現在看來,你們是沒有的,現在只是參考,可用可不用,可看可不看,雖然你們提到,如果法官不採納必須寫明不採納的理由,但是作文章是很簡單的,請問秘書長,你們的觀審制度,其終極目標為何?
林鴻池
2013-03-20
發言
司法院立法計畫報告中提及為增加人民對司法的了解與信賴,因此制定《人民觀審試行條例》草案,未來民眾可擔任「觀審員」,和法官共同審理最輕本刑7年以上或殺人等故意致人於死的公訴案件,但有人質疑,觀審員意見對法官判決沒拘束力,請問院長,當觀審員意見與法官意見相左時,是否是法官說了就算數?還是有其他審查機制?
李貴敏
2012-12-19
發言
其實本席認為最終仍是陪審制才能夠解決恐龍法官等問題。......為什麼目前台灣實施陪審制會有困難?基本上有二個問題:第一,缺少憲法的依據;第二,目前台灣財政有困難,無法落實陪審制。......以台灣現在的情況,有沒有可能讓陪審員不受政論節目干擾、不受媒體干擾?答案當然是不可能。參審制有沒有可能實施?以目前沒有修憲的情況是不可能的。況且若要推動參審制,本席還比較贊成陪審制,因為參審制讓一個素人、沒有法律專業的人參與事實以外的審判!......所以今天我們只能採用觀審,而且只是暫行......即便是目前的觀審制,本席仍有發現問題!除了剛才總召提到起訴狀一本的問題之外,對於觀審試行條例第六十六條,本席也有疑慮......
廖正井
2012-12-19
發言
所以本席在想,關於有罪無罪的判定,交由人民組成的陪審團來審決,當然是尊重民意,但是有幾個缺點,第一個,他可能會受到輿論、檢察官跟辯護人的不當引導,而不顧現成的證據,是不是會這樣?
呂學樟
2012-12-19
發言
本席目前是比較傾向支持觀審制,之所以不支持立即改為陪審制,一方面是避開憲法第八十條審判必須由法官為之的爭議.....另一方面,他們也考慮到由不具法律專業的平民來參與審判,可能會出現外行領導內行的結果,何況一般的平民所受到的獨立性的保障比較低,相當容易受到外力的影響,尤其是媒體的干擾......
林國正
2012-12-19
發言
至於我個人的主張,我們的觀審制度就是傾向參審制度,應該讓它跨出第一步......但是,我覺得你們在論述與溝通上是不足的,這是你們需要更進一步的加強,甚至把德國、美國、韓國、日本等國家的制度,將其優、缺點與我們的觀審員制度做比較。此外,有關違憲的爭議又在哪裡?......所以你們應該先去整合司法院的意見,用一個比較完整的說帖,讓大家覺得其實司法院沒有預設立場,司法院是折衷大家的意見推出可行的方式。
呂學樟
2012-10-24
發言
事實上,不管是法官法也好,觀審制度也好,我要對司法院表示肯定,也對馬總統予以肯定。......讓觀審更加進階,甚至有摻雜一部分參審的作用,讓法官在審判的過程中,綜合觀審人的意見,多數人的意見,來作為審判的依據和參考。我覺得這個部分,一方面不違背審判獨立,二方面又可以更為周延,可以減少一些民怨,是我們應該繼續來推動的工作。
李貴敏
2012-10-24
提案
「人民觀審制度」之推動,係期望透過人民因全程參與司法審理過程,增加對法院裁判公正性之感受,以提升司法之透明度,增進人民對於司法之瞭解與信賴,因此,司法院應儘可能擴大可試行之法院,以收立法之效益,其中並建請將基隆地方法院、花蓮地方法院列為試行法院考量。
王惠美
2012-10-24
提案
司法院101年「刑事審判行政」編列17,863千元,其中推動人民觀審制度之推動編列1,500萬元,因本院委員考量觀審制與民間期待有落差,故1,500萬元遭部分凍結。日前司法院、法務部及中華民國律師公會全國聯合會日昨共同舉辦「審、檢、辯考察日、韓人民參與審判心得發表會」,與會學者專家司法院認為推動人民觀審制度要能成功,應先修訂刑事訴訟法,改革現行訴訟制度,而司法院推動的人民觀審新制,觀審員雖能看起訴書,但並不能看卷證,也無法聽到宣讀筆錄內容,因此觀審員無法了解全部案情,如何能形成心證而有效參與審判?司法院102年「刑事審判行政」編列33,060千元,其中推動人民觀審制度之推動編列更高達3,000萬元。此外,觀審制有無違憲疑慮?何以司法院獨創讓人民擔任「觀察員」角色之觀審制,而不考慮人民實質參與審判權行使之陪審或參審?若欲觀審有其實效,必須有哪些具體配套措施?亦係有待深入探討之相關重要問題。爰提案就「刑事審判行政」-「人民觀審制度推動經費」30,000千元全數凍結,俟向本院本委員會提出專案報告並經同意後,始得動支。
謝國樑
2012-10-24
提案
本目今年之預算較上年度增加15,197,000元,經費成長幾達兩倍。依司法院說明最主要係增列推動人民觀審制度之經費,但是對推動人民觀審制度,包含本席在內有多位委員,曾在本委員會提出質詢,要求司法院研議整體宣廣計劃,並評估增加試行之法院,但司法院一直未有正面回覆,其經費編列及實際作業顯不相符。爰酌刪本目預算數一百萬元,以警效能。
謝國樑
2012-10-24
提案
「人民觀審制度」之推動,係期望透過人民因全程參與司法審理過程,增加對法院裁判公正性之感受,以提升司法之透明度,增進人民對於司法之瞭解與信賴,因此,司法院應儘可能擴大可試行之法院,以收立法之效益,其中並建請將基隆地方法院、花蓮地方法院列為試行法院考量。
王惠美
2012-10-24
發言
本席擔心用觀審制來審判可能會讓案件延宕更久,因為你們設計的這個制度和現在的公開旁聽沒有什麼區別。 而且法官可能還要再教導這些觀審員一些法律的知識,會不會因此而延宕了案件的審理?
呂學樟
2012-09-27
發言
觀審制卻可以回應社會對於司法改革高度的期待,讓民眾直接參與審判,讓法官以外的聲音、社會的意見,能在審判中表達,本院有很多委員希望用陪審制,不管是觀審、參審或陪審,最主要就是防止法官專斷濫權。但是,我們司法制度和英美法系國家不一樣,又涉及憲法上的問題,憲法第八十條明文規定:法官須超出黨派以外,依據法律獨立審判,不受任何干涉。所以貿然改為參審或陪審,讓人民直接切入審判的核心,有沒有涉及修憲的問題?
謝國樑
2012-09-27
發言
...你不能用這可能違憲去跟民進黨的委員說不要參審,我認為你這樣的論點可能不會得到我們這邊的認同。 ...他們認為說要一步到位,而你們認為要循序漸進,這中間到底要如何去衡量,也就是怎麼樣去拿捏,到底是你們比較對,還是他們比較對?本席是想要瞭解這一段。其實我覺得關鍵在於,你們是贊成循序漸進,保守派的人會接受你們的看法,包括我,因為我是屬於保守派的,但是他們講的也不是沒有論點,未來有一天你們也是要走到他們那樣的方向去。
鄭天財Sra·Kacaw
2012-09-24
發言
人民觀審條例不能只是針對刑法關於死刑的那些案件,更重要的是這個—跟原住民的傳統文化、習俗及價值觀有關係的,更是需要人民觀審
楊瓊瓔
2012-04-20
提案
提出「人民觀審試行條例草案」
謝國樑
2012-04-20
提案
提出「人民觀審試行條例草案」
丁守中
2012-04-20
提案
提出「人民觀審試行條例草案」
呂學樟
2012-04-20
提案
提出「人民觀審試行條例草案」
徐耀昌
2012-04-20
提案
提出「人民觀審試行條例草案」
鄭天財Sra·Kacaw
2012-03-15
發言
不論是陪審或參審、觀審,你們現在的方向是先由士林和嘉義地方法院試行,本席建議增加一個專責大選無效之訴的法庭。 不管未來的結果是採用陪審、觀審或參審,原住民的權益都不能被忽略,而且你們要把和原住民相關的訴訟案件列為優先試行對象。
呂學樟
2012-03-15
發言
我在這次選舉時,也將推動觀審制納入政見之一。基本上,我支持這樣的做法,我持的理由很簡單,我們推動法官法時推了24年,好不容易過了,當時我們的爭點,或是說大家的疑慮也在於有沒有違憲,憲法賦予法官審判獨立、終身職,如果推動法官法,讓法官有退場機制,是不是有違憲之虞。 雖然我支持觀審制度,但剛才我聽很多委員的發言,事實上,他們也有很多疑慮,你們也有必要就這些疑慮跟大家說清楚、講明白。
廖正井
2012-03-15
發言
本席覺得你的簡報內容說的很好,讓五名觀審員先做個決議,然後再由法官做決議,大家一起參與審判,當然最後法官還是有獨立審判權。 例如你剛剛說的觀審制度,剛剛委員說的沒錯,例如一些重大的內線交易問題,法官有這樣的專業常識嗎?這樣在觀察員裡面就要請一個有這方面專業的人來參與,他就能提供很多意見了,對不對?
謝國樑
2012-03-15
發言
本席於上一屆即已提出「人民觀審試行條例」草案,惟因屆期不連續,故現以重新進行連署提案。人民觀審之最大的目的在於提升司法之透明度、增進人民對於司法之瞭解與信賴,因此,對於司法院研議相關草案感到十分欣慰,希望能儘速完成立法與擬定相關配套措施。 對於觀審人員也應擬定訓練講習與宣導等規劃,特別是對於觀審審判程序與相關處罰的部分,以期使未來審判程序更為順暢與減少可能紛擾。
江惠貞
2012-03-15
發言
依人民觀審試行條例草案第六十四條之規定,法官之評議,與觀審員終局評議之多數意見不一致者,應於判決內記載不採納之理由。法官只要在判決後記載不採納的理由即可,制約法官做出不符合人民期待的判決能力好像有限。轉播重要案件的審判,似乎較為有利。且政府花費人民的納稅錢,必須給予被選出的平民為補貼,如此增加國家負擔的結果,卻僅是讓其處於諮詢者的地位
李貴敏
2012-03-15
發言
觀審制讓本席感到疑惑的是,我們對事實的認定還是一樣回歸到法官。請問秘書長,除了訴訟法制不一樣的情形,究竟是什麼原因讓司法院認為事實的部分不是由觀審員去做,仍回歸到法官?