親民黨

2016第九屆不分區候選政黨

第八屆立委席次

2/112

司法改革
4
3
1
0
所有
提案
發言
表決
按時序排
按立場排
林正二
2013-04-29
發言
本席認為,為什麼不像柯委員建銘、吳委員宜臻或田委員秋堇建議的,一步到位,直接採用我們大家都能認同的陪審制?這是本席第一點感想。第二,臺灣今天講求的司法改革,目的不曉得是要讓人民信賴法官,還是要讓法官信賴人民,這是現今司法改革最大的癥結點。本席認為,如同柯委員建銘、吳委員宜臻或田委員秋堇提案強調的,對於司法的民主化這一點,司法院在條文中可能沒有寫得很詳細,反而反映出法官不信任人民、不認為人民有審判的能力,才會只讓人民表意,卻不能表決,這是外界對觀審制的一般看法。本席認為,在刑事訴訟法沒有修正、將起訴狀一本主義納入之前,觀審制是不宜推動的。
林正二
2012-12-19
發言
從司法改革的角度來看,顯然對於人民直接參與審判的方式相當不尊重。我們看到過去絕大多數犯罪的犯罪人都是來自中下階層社會的升斗小民,有這些同樣階層的人來擔任觀審員,他們最了解當時、當下的犯罪事實現狀,如果他們作出這樣一個決定,居然不受到法官的重視,我覺得不如回復以前直接裁判......。本席還是堅持刑事訴訟制度應該採取起訴狀一本主義......
林正二
2012-10-24
發言
最後我要請教有關觀審制度這個部分。我跟鄭天財委員的看法不太一樣,我比較贊成用陪審制度。 觀審制裡面,陪審的人沒有表決權,只有表示權,最後的決定還是在法官-我們講一審的部分。可是陪審制不一樣,因為人民可以做表決的決定。所以這個部分我們應該還可以對談。美國、英國、香港等多國都採行陪審制或接近陪審制之制度,為什麼台灣要獨特的用觀審制?
林正二
2012-03-15
發言
既然用觀審制,但觀審員只有表意權,沒有表決權,這樣不是會違反原意?就是人民直接參與審判的權力,這是第一個。第二個,本席要強調的是,既然是觀審制,而且只能表意,那麼你可以直接上網播放,現場實況轉播給全國人民看,這才真正達到觀審制的目標。秘書長,你的看法如何?如果直接上網、實況轉播呢?