吳宜臻-民進黨立委吳宜臻

45歲

2016第九屆苗栗縣第2選區候選人

第八屆全國不分區立委

(2012/2/1-)

司法改革
12
11
1
0
所有
提案
發言
表決
按時序排
按立場排
吳宜臻
2014-01-14
提案
為達成人民參與審判模擬或試辦普遍化,要求司法院本年度起應自北部、中部、東部及南部等地區法院中至少再挑選兩個地方法院進行觀審員具表決權之模擬及試行審判工作,未增列地方法院進行模擬及試行審判工作以及向立法院提出參審、陪審之專案報告前,......人民觀審制度推動經費3,000萬元,先凍結預算五分之一,俟向立法院司法及法制委員會報告後,始得動支。
吳宜臻
2013-10-28
提案
有鑑於人民參與審判制度,社會多有不同意見,目前司法院已針對觀審制舉辦模擬法庭,並於兩地方法院試辦。為能了解不同制度於台灣施行之狀況,司法院應針對參審制及陪審制舉行模擬法庭,並於103年6月底前據此提出評估報告,送立法院司法及法制委員會,以作為審查法案之參考。
吳宜臻
2013-10-28
提案
有鑑於社會各界對於國民參與審判制度之設計多有不同意見,且目前《人民觀審試行條例草案》仍未經立法院通過,司法院卻違法編列相關預算。爰此全數刪除人民觀審制度推動經費3,000萬元。
吳宜臻
2013-10-28
提案
反觀司法院在得不到行政院的支持,一直拿經費不足為由,只願意做小規模改變的觀審制進行改革,更以法庭空間不足之現狀,只願意讓士林、嘉義兩地院進行模擬及試行審判,而不願意進行全國性模擬或試辦,試問如果台灣真要學日韓模式有心要推,賴浩敏院長基於司法預算獨立精神,可以跟行政院主計總處爭取,若爭取不到,可基於憲法第44條賦予總統的權責,請馬總統挺身出來解決及調和五院權限爭議,豈可簡單以財政拮据、空間不足之理由將推動國民參與審判的美意打折。所以,年年編3,000萬元人民參與審判預算如果無法確實執行,只是在做表面功夫,不如全數刪除。
吳宜臻
2013-10-28
發言
其實現在有關陪審的部分還沒有模擬過...。不容否認的是,觀審和參審其實很像...。但是陪審制的部分其實一直都沒有進行模擬,所以至少應就陪審制繼續進行模擬;如果認為參審制的部分已經有的話。我個人是希望維持原提案的文字,就是參審制和陪審制還是都繼續進行模擬法庭。可以嗎?
吳宜臻
2013-10-03
發言
這27份樣本數所做的不具專業的判斷,然後就認為這就是觀審。很抱歉!我們在本委員會中應該還沒有那麼明確能夠同意你的結論,以你這樣的專案報告,即使是解凍案,也不代表我們認為你們在預算解凍之後,後續實施觀審制度是可能的,所以請司法院在下次進行類似的專案報告時不要做這樣的處理。
吳宜臻
2013-04-29
發言
如果起訴狀一本主義及更好的刑事訴訟改良,甚至第一會期本委員會所修的刑事訴訟法,包含被害人的傳訊過程、量刑或最後陳述等部分,至少可以賦予一些意見,上次司法院已經送出刑事訴訟法部分條文修正草案。不過這些部分都還沒有完成,你們就想要走觀審制,這在制度上簡直是本末倒置。你們是觀審加上試行,本席是參審且無試行。
吳宜臻
2012-12-19
發言
本席所提出來的國民參與刑事審判法草案裡面,雖然在立法說明提到我們整個參審制度應該要配套辯護制度、修正訴因、起訴狀一本主義、證據開示、準備程序等相關刑事訴訟制度,但本席在主要的國民參與刑事審判法草案裡面對於所謂備位觀審員的資格、如何去選任的程序以及準備審判,在這個部分的所有程序都是與司法院一致的。本席所提的草案唯一比較不同的是,在審判過程之後的評議甚至是審判過程當中,如果涉及訴因的變更,針對開庭過程中從證據的調查一直到訴因的變更部分,觀審員跟備位觀審員是不是有能力能夠去理解的這個部分......。
吳宜臻
2012-10-24
發言
多數法界人士認為要增進人民對於司法之信賴及反映人民正當法律感情,應採參審或陪審制,顯見社會對於該以何種形式引進人民參與審判仍有重大歧見。然在社會仍有重大歧見、此法亦尚未完成立法之際,司法院即製播相關宣導廣告,不但於法無據,且顯有不尊重立法院之疑。人民參與審判為重大司法改革,司法院應與社會各方討論參與方式,凝聚社會共識,而非一意孤行、堅持己見,推行人民觀審制。
吳宜臻
2012-10-05
提案
提出「國民參與刑事審判法草案」,審判員選任採陪審制,審判程序採參審制
吳宜臻
2012-10-05
提案
提出「國民參與刑事審判法草案」,偏向陪審制
吳宜臻
2012-03-15
發言
人民觀審制度不應該貿然實施,因為我們真的要讓人民參與審判,主權要放在人民手上的話,就要讓他有一定的實質影響權力,要能表意,而且表決。 本席在質詢的過程中不斷強調這一點,就是光做觀審是不夠的,我們要的不是觀審,我們要的是表決權,要有參加審判、決定判決的權力,謝謝。