尤美女-民進黨立委尤美女

61歲

2016第九屆民主進步黨不分區立委

第八屆全國不分區立委

(2012/2/1-)

司法改革
20
20
0
0
所有
提案
發言
表決
按時序排
按立場排
尤美女
2015-03-16
發言
因為我們知道當司法院一直在力推所謂觀審制的時候,一直在討論憲法規定只有法官能夠審判,如果讓這些素人法官參與審判的話會違憲,所以最後就推出所謂的觀審制,但是民間團體不斷地在反對,大家也透過各種解釋,認為即使素人法官參與審判,就跟韓國、日本一樣,大家都覺得是不會違憲的,但是你們司法院顯然覺得還是有所疑慮......如果我們今天讓它有一個法源─有一個所謂「準備及評估條例」,讓這些沒有法律依據的東西(一、透過戶政機關提供戶政資料,用電腦篩選、抽樣來讓全民真的來參與。二、利用已經確定案件的卷宗。三、有一個準備委員會、有一個評估委員會?而在準備委員會裡面,應該把所有實證的資料完整收集,然後讓評估委員會去評估)
尤美女
2015-01-19
提案
建請: 1.模擬法庭應擴大舉行,104年度應再增加四個法院進行模擬,宣傳費用編列不得超過總經費之1/4。 2.模擬法庭模擬過程應把「起訴狀一本」之精神確實納入。 3.司法院應於半年內將「起訴狀一本」入法之刑事訴訟法修正草案送交立法院。 4.司法院應接納民間意見,同時進行陪審制的評估,並與民間團體合作,進行陪審制模擬審判。
尤美女
2015-01-19
提案
立法院司法及法制委員會自101年度起至103年度預算審查,均做成決議要求司法院秉持起訴狀一本之精神及觀審員具表決權之模式,增加模擬審判之場次、地域。......爰凍結司法院104年度預算「刑事審判行政」項下「辦理刑事行政及法案研修」經費之「人民觀審制度推動經費」二分之一,共1,400萬元,直至司法院達成下列三項目標,並向立法院司法及法制委員會及提案委員報告經同意後,始得動支: 1.提出《人民參與審判準備條例草案》(內容至少需包含陪審及參審制之模擬計畫、場次、相應修正之刑事訴訟法及相關、獨立之評估委員會如何運作)。 2.至少有一半以上之模擬審判場次需由民間主導、司法院配合辦理。 3.人民觀審宣傳經費不得超過700萬。
尤美女
2014-12-31
發言
要求司法院邀集審檢辯學等召開公聽會,向外界說明現行研修條文有關卷證不併送、起訴狀一本等問題,且蒐集意見予以檢討,於三個月內向立法院司法及法制委員會報告實施狀況。現在這三個月的時限還未到,他們也還沒有拿出報告。起訴狀一本是最重要的,因為它就是要防止法官的專斷,要貫徹無罪推定的原則,維護公平審判。所以,在這些配套都還沒有拿出來的狀況下,今天要我們討論到底是採觀審、參審還是陪審,我不知道要怎麼審下去。
尤美女
2014-10-02
發言
所以如果要改就要有長遠目標,那就是往陪審制走
尤美女
2014-01-14
提案
司法院雖已研議提出《人民觀審試行條例草案》送入立法院審議,惟有關國民參與審判制度之設計,社會各界仍有不同意見,立法委員亦提出不同於觀審制之國民參與審判法草案,顯見有關國民參與審判之司法訴訟制度改革仍需各界多方審議辯論,101及102年,司法院於未經充分溝通下,執意編列推動觀審制,業經立法院司法及法制委員會提案通過刪除及凍結預算案,司法院竟又於103年度預算編列260萬元推動宣傳人民觀審制度,未待國會完成法案之審議,顯係藐視國會,不顧民意之舉,考量日本推動參審制係於國會完成立法後始開始為制度之推廣,司法院應於立法院通過立法後,始編列預算宣傳國民參與審判。
尤美女
2014-01-14
提案
為達成人民參與審判模擬或試辦普遍化,要求司法院本年度起應自北部、中部、東部及南部等地區法院中至少再挑選兩個地方法院進行觀審員具表決權之模擬及試行審判工作,未增列地方法院進行模擬及試行審判工作以及向立法院提出參審、陪審之專案報告前,......人民觀審制度推動經費3,000萬元,先凍結預算五分之一,俟向立法院司法及法制委員會報告後,始得動支。
尤美女
2013-10-28
提案
司法院於未經充分溝通下,執意編列推動觀審制,業經立法院司法及法制委員會提案通過刪除及凍結預算案,司法院竟又於103年度預算編列260萬元推動宣傳人民觀審制度,未待國會完成法案之審議,顯係藐視國會,不顧民意之舉,考量日本推動參審制係於國會完成立法後始開始為制度之推廣,司法院應於立法院通過立法後,始編列預算宣傳國民參與審判。
尤美女
2013-10-28
提案
反觀司法院在得不到行政院的支持,一直拿經費不足為由,只願意做小規模改變的觀審制進行改革,更以法庭空間不足之現狀,只願意讓士林、嘉義兩地院進行模擬及試行審判,而不願意進行全國性模擬或試辦,試問如果台灣真要學日韓模式有心要推,賴浩敏院長基於司法預算獨立精神,可以跟行政院主計總處爭取,若爭取不到,可基於憲法第44條賦予總統的權責,請馬總統挺身出來解決及調和五院權限爭議,豈可簡單以財政拮据、空間不足之理由將推動國民參與審判的美意打折。所以,年年編3,000萬元人民參與審判預算如果無法確實執行,只是在做表面功夫,不如全數刪除。
尤美女
2013-10-28
發言
如果你們真的那麼急,一定要去宣導,也是應該要詳列各種制度的利弊讓人民做選擇,而不是只推動單一的制度,你們就是要推動人民觀審,甚至還不惜編列 3,000 萬元,就是要繼續推行所謂的人民觀審制。你們所有的廣告都一樣,仍然是要讓人民參審,你們用這種非常含糊籠統的東西唬弄人民。
尤美女
2013-10-28
提案
依司法院上開無視國會決議、敷衍了事之作風觀之,實應參照日本推動參審制之經驗,於國會完成立法後,始開始為制度之推廣。司法院應於立法院通過立法後,始編列預算推動國民參與審判,爰刪除司法院103年度編列預算「人民觀審制度推動」經費之「一般事務費」2,880萬元。
尤美女
2013-03-21
發言
因此以最簡單的人民觀審,也就是沒有參與審判作為起點。如果是這樣,在建立一套制度,或者立一部法時,有一點非常重要,就是立法精神、價值和目的到底在哪裡。誠如剛才多位學者提到的,司法院推動人民觀審制的終極目標,並不是人民司法主權的參與,而是讓整個司法透明,讓人民對司法有了解和信賴。
尤美女
2012-12-19
發言
本席及柯建銘委員、潘孟安委員等人提出「國民參與刑事審判法」草案,......這有點類似美國評審團的制度,但因為在美國經過陪審團制度判決之後是不能上訴的。這樣的做法對我們國內的制度而言可能變動太大,所以目前原則上可以上訴,但是第二審法院仍應本於國民參與審判制度之意旨妥適行使審查權之原則。
尤美女
2012-12-19
發言
人民要的是今天這些有法律專業素養的法官能夠傾聽人民的聲音,素樸的人民,純粹、很素樸的公平正義的觀念,就是這樣,你不要跟我講法律的規定為何,你不需要告訴我構成要件是什麼、違法性是什麼、有責性是什麼,我只要告訴你,所有人民很素樸的公平正義的概念,我們全部認為他有罪、我們全部認為他無罪,就只是這樣子,其他法律的專業丟給專業的法官,這才是人民所要的。
尤美女
2012-10-25
提案
本院委員尤美女等人,鑒於國民參與審判法草案未經立院審查,且國民參與審判制度之設計仍有待各方審議辯論,是否推動國民參與審判,亦有待國民主權之決斷,司法院竟執意編列預算推動人民觀審制度,既有藐視國會、違反權力分立之嫌,更無視憲法主權在民之民主原則。司法院101年度預算第1項第4目「刑事審判行政」之「業務費」項下人民觀審制度推動待解凍經費(475萬元)之預計用途,係加強宣導、推廣、說明人民參與審判制度,惟國民參與審判制度既未經國會審議,實尚未定案,司法院即編列高額預算擴大宣導本制度,實已藐視國會立法,爰不予同意司法院動支101年度預算第1項第4目「刑事審判行政」之「業務費」項下人民觀審制度推動經費1,500萬元之三分之一。
尤美女
2012-10-24
提案
司法院雖已研議提出《人民觀審試行條例草案》送入本院審議,惟有關國民參與審判制度之設計,社會各界仍有不同意見,本院委員亦提出不同於觀審制之國民參與審判法草案,顯見有關國民參與審判之司法訴訟制度改革仍需各界多方審議辯論,101 年,司法院於未經充分溝通下,執意編列 14,250 千元推動觀審制,業經本委員會提案通過凍結三分之一預算案,司法院竟又於 102 年預算編列 30,000 元推動人民觀審制度,未待國會完成法案之審議,顯係藐視國會,不顧民意之舉,考量日本推動參審制係於國會完成立法後始開始為制度之推廣,司法院應於立院通過立法後,始編列預算推動國民參與審判,爰刪除司法院本(102)年度編列預算推動人民觀審制度之 30,000 千元。
尤美女
2012-10-24
發言
人民參與審判是基於國民的主權,因為在民主國家,人民才是主人。人民把這樣的權利授權給法院去做審判,當人民發現法官沒有盡職,形成所謂的恐龍法官的時候,人民有權力把一部分的審判權拿回來。這就是國民參審的精神所在。但是貴院訂定人民觀審制度的重要目的,只是要打開門讓人民進來看看你們不是恐龍法官,讓人民瞭解法官是非常辛苦的,所以在司法院所擬的人民觀審制度法第一條就開宗明義講,目的是要促進人民瞭解整個訴訟制度,而不是實現國民參審的主權。
尤美女
2012-10-24
提案
經查,臺灣嘉義地方法院預算書第9頁預算總說明,稱該院第一預備金係「配合人民觀審制度試辦,動支258,000元支援審判業務」,惟有關國民參與審判制度之設計,社會各界仍有不同意見,本院委員亦提出不同於觀審制之國民參與審判法草案,顯見有關國民參與審判之司法訴訟制度改革仍需各界多方審議辯論,臺灣嘉義地方法院於國民參與審判制度未經立法之際,即已動支第一預備金之預算規劃配合人民觀審制度試辦,實有藐視國會,漠視立法,違反國民主權在民原則,爰此,於國民參與審判法未經立法院立法通過後,司法院及其所屬單位始得編列預算推動國民參與審判制度。
尤美女
2012-10-05
提案
提出「國民參與刑事審判法草案」,偏向陪審制
尤美女
2012-03-15
發言
人民要的是什麼?在民主國家裡面,人民要的就是審判權。誰是主人?人民才是主人,今天法官參與審判,你的權力來自於哪裡?是來自於人民的授權。今天人民對法官行使職權產生疑問,是因為不知道你們到底在幹什麼,所以產生了不信任,因此人民說既然法官做不好,那我就把權限收回來,由我們人民開始參與審判,這叫做人民的主權。世界各國為什麼有所謂的參審制、陪審制,重點在哪裡?就是國民主權、司法的民主原則。