柯建銘-民進黨立委柯建銘

64歲

2016第九屆新竹市候選人(當選)

第八屆全國不分區立委

(2012/2/1-)

司法改革
15
13
2
0
所有
提案
發言
表決
按時序排
按立場排
柯建銘
2015-03-16
發言
你們現在最重要的就是你們一直在推的觀審制,那「起訴狀一本」相關部分要不要修?
柯建銘
2015-01-23
提案
爰凍結司法院104年度預算案,第4目「刑事審判行政」項下「人民觀審制度推動經費」2,800萬元之五分之一,俟達成以下事項,並向立法院司法及法制委員會報告後,始得動支:1.模擬法庭仍應繼續,且應擴大舉行。宣傳費用編列不得超過總經費之四分之一。2.模擬法庭之模擬過程應將「起訴狀一本主義」(即起訴時除起訴書外,其餘卷證資料不併送法院之原則)之精神確實納入,讓審、檢、辯三方落實「直接審理原則」之司法民主審判模式3.司法院應於半年內將「起訴狀一本主義」入法之刑事訴訟法修正草案函送立法院審議。 4.司法院應與民間合作辦理包括「陪審制」及「參審制」在內之模擬法庭。
柯建銘
2015-01-19
提案
建請: 1.模擬法庭應擴大舉行,104年度應再增加四個法院進行模擬,宣傳費用編列不得超過總經費之1/4。 2.模擬法庭模擬過程應把「起訴狀一本」之精神確實納入。 3.司法院應於半年內將「起訴狀一本」入法之刑事訴訟法修正草案送交立法院。 4.司法院應接納民間意見,同時進行陪審制的評估,並與民間團體合作,進行陪審制模擬審判。
柯建銘
2015-01-19
提案
立法院司法及法制委員會自101年度起至103年度預算審查,均做成決議要求司法院秉持起訴狀一本之精神及觀審員具表決權之模式,增加模擬審判之場次、地域。......爰凍結司法院104年度預算「刑事審判行政」項下「辦理刑事行政及法案研修」經費之「人民觀審制度推動經費」二分之一,共1,400萬元,直至司法院達成下列三項目標,並向立法院司法及法制委員會及提案委員報告經同意後,始得動支: 1.提出《人民參與審判準備條例草案》(內容至少需包含陪審及參審制之模擬計畫、場次、相應修正之刑事訴訟法及相關、獨立之評估委員會如何運作)。 2.至少有一半以上之模擬審判場次需由民間主導、司法院配合辦理。 3.人民觀審宣傳經費不得超過700萬。
柯建銘
2014-12-31
發言
因此,是否模擬審查會可以多開幾場?然後不是只有觀審部分,還要有參審、陪審的模擬審查,讓社會多一些共識,社會上沒有一個人認為觀審制能夠做為司法改革的原動力,也沒有這種觀念,即使是立法院同仁,大家也都認為這個有疑慮。
柯建銘
2014-12-24
發言
所以認為下一階段的立法策略應促使司法院與民間進行合作辦理陪審模擬審判,不要再搞對抗和假改革,法扶基金會更應該加入合作的行列。
柯建銘
2014-10-29
發言
我覺得觀審制不用再宣傳了啦!觀審制不可能對任何司法改革會有幫助,其實要談到人民參審,包括陪審團制,我希望要用開放的心情,不要和這些人做對抗,而是應該合作......倒不如趕快去研究起訴狀一本,刑事訴訟法要怎麼處理,人民參審的路將來還很遠,不可能馬上就完成。
柯建銘
2014-03-10
發言
觀審制度連聯合報的社論都在批,沒有一個人對於觀審制度有任何期待,你們讓觀審員進去法院裡聽、看,可是不可以參與審判,只能聽而已,其他權力都沒有,那樣不就像關公?
柯建銘
2014-01-14
提案
為達成人民參與審判模擬或試辦普遍化,要求司法院本年度起應自北部、中部、東部及南部等地區法院中至少再挑選兩個地方法院進行觀審員具表決權之模擬及試行審判工作,未增列地方法院進行模擬及試行審判工作以及向立法院提出參審、陪審之專案報告前,......人民觀審制度推動經費3,000萬元,先凍結預算五分之一,俟向立法院司法及法制委員會報告後,始得動支。
柯建銘
2012-12-19
發言
我提的是陪審制......假如你們的觀審制能夠採用起訴狀一本主義的話,我贊成你們;假如觀審員有表意權、表決權的話,我贊成你們,但你們現在都是說假的,有表意權,沒有表決權,又沒有採用起訴狀一本主義,所以整個是空的。
柯建銘
2012-10-24
發言
如果要推動觀審制度,「起訴狀一本」與「觀審員表意不表決」如果不處理,觀審制一點意義都沒有,只能看、聽卻不能審,他們一點參與的意見都沒有,你們只讓法官可以去看卷證,觀審員不可以,這是資訊落差、武器不對等。
柯建銘
2012-10-05
提案
提出「國民參與刑事審判法草案」,偏向陪審制
柯建銘
2012-09-27
發言
你們整個立法計畫將來要面對的是觀審制必須在立法院內接受挑戰,立法院不可能毫無理由接受。今天本席代表民進黨團提出了陪審制,尤美女委員也是共同提案人,而坐在台下的吳育昇委員提出的是參審制。
柯建銘
2012-03-15
發言
因為本席本身反對觀審制,對這個制度是有疑慮的。 憲法第八十條前段提到法官審判的權力,後段是不得干涉,如果照後段的意思來解釋,觀審制當然有違憲的疑慮,所以這要怎麼解釋? 第四十五條的規定已經踩到他們的紅線,第四十三條受命法官在審判程序結束前,可以調查、也可以裁決,法務部怎麼可能同意這些東西?
柯建銘
2012-03-14
發言
本席並不贊成觀審制,觀審制相關法條到現在都還寫不出來